□所谓“年终考核” 近年高校推行教师“年终考核”制, 突出特点是“量化”教师工作。每人填写“年度工作考核表”，含政治与业绩两方面。政治分优秀至不合格各等级, 业务分值按“工作量计算法”。会上自报公议后呈党政领导审核平衡。某校规定连续两年“优秀”者可升一级工资。此外按授课时数发放授课津贴，名曰“按劳取酬”。 精神劳动很难量化, 本是管理学中常识。以体力劳动的计时计件法去“量化”高级脑力劳动, 无异于将高级知识分子降格为“打工仔”。而政治评级, 令人想起大跃进年代的“大寨政治工分”, 没想到新千年居然还因袭当年陈永贵那套“政治分＋劳动分”去治理知识分子和教授成堆的大学学府！ “教师工作量”评估的复杂公式貌似深奥精确，纯属技术官僚之“杰作”。大学乃传授学术之殿堂, 岂能像中小学那样按照教科书内容上课? 专业课更无法机械规范。甲、乙两教师各讲30节课, 因水平不同, 教学效果如何能划等号评一样“分值”? 故此种计分法鼓励那些似乎勤恳, 而水平不高甚至平庸的教研人员，实属“伪科学”。因与切身利害挂钩又问题多多, 这种考核使广大教师心理负担沉重、怨声载道。 □“奖勤罚懒”抑或鼓励歪门邪道 八十年代在低薪制下鼓励个人“创收”, 在“政策指挥棒”下有些教师过于热衷捞外快而疏于本职; 师资中本来良莠不齐、人浮于事、忙闲不均, 有人熬年头泡职称; 加上人才流动难, 导致缺乏竞争机制, 致使弊病丛生、积重难返, 成了“综合疑难杂症”。可惜上面开下来的“偏方”治不了痼疾, 反平添不少副效应。 打分中少不了虚假和水分。为争得生存与发展空间, 有的教师挖空心思多填分值, 想法开“新课”或把大班课拆小搞“零卖”以多捞分值。互相间也难免明里暗里争课程夺时数, 甚至擅权霸课霸学时，从而影响团结涣散集体。而凡未定“分值”的“白干”活动, 如学术、科普、学科建设等活动, 教师不易表现热心, 即便干了, 内心也常觉冤枉。我国高校尚讲究“梯队”和“老中青三结合”, 老的要对年青的“传、帮、带”。到一定时间, 老的就得将课程让给中青年去上, 否则他们凭何成长与接班? 既要让老的“传、帮、带”，又要抠他们的“工分”, 岂非生造矛盾? 最根本的祸害还是驱使教师每干一事都先考虑“挣多少分值?”, 而非着眼事业之长远目标与效益, 从而使教师的精神境界滑坡和世俗化! 某老教授慨叹:“教书数十年从不斤斤计较, 如今逼得我非如此不可！”。此制度长此以往非但调动不了广大教师的才能和创造性, 却调动一些人搞歪门邪道的积极性, 从精神上腐蚀教师。难怪今年“两会”将“败学症”谕为“逼良为娼”。试想在此种氛围中成长的“科学家”、“教授”，焉能屹立于世界科学之林? 培养的学生又焉能脱颖而出成为国家民族栋梁之材?! 此种体制必然会限制乃至扼杀有事业心有才华有潜力的中青年教师的创造性, 迟早令教改走入死胡同。 □何为正确激励机制? 乍看“量化法”很像半个世纪前学前苏联的“教学工作量”(Utchebnaya nagruska)之沿袭。其实苏联那套“教学工作量”只供聘任定编时参考, 实行的还是分工包干制。高校教师的教学科研只能是“包干”性质, 其业绩也常非短时内所能凸显, 故较一般职工有其特殊性, 应在聘任、定级、评薪中充分考虑。试想, 家庭中雇佣长期保姆尚且不能施以计时计件量酬法, 对脑力劳动者如此管理岂非十足荒唐。 教师聘任合同应载明其所承负之教学、科研、行政任务, 可定期评估其份内工作水平(如授课效应和学界影响等), 对非合同内工作的热情和效果也应列入评估内容。 对高校教师应在“一个萝卜一个坑”的聘任基础上实行择优晋升晋级, 可辅以适当之专项奖励。凡业绩佳者应晋升快, 使其物质精神双受益; 对长期业绩差者则不予晋升。知识分子最爱面子, 后一类人迟早会自动“转岗”。这才是对大学教研人员之最佳激励体制。这方面国外已有成熟经验, 无需我们再去构建什么“中国式”。 □优才高聘是正道 著名清华校长梅贻琦有句名言：“大学者非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。大学应视名牌科学家、教授为至宝, 竞相争聘。世界名牌大学，哪个“朝代”不都是靠若干个世界级学者支撑着, 否则何来名牌之谓? 当年鲁讯被北大、厦大、中大聘为教师、教授, 下了聘书、定了薪金, 校方决不会年年再要他参加“自报公议”评分, 计算“劳动分值”, 以便确定其薪酬之或添与或扣。难道廿一世纪的教授反而要主动或被动地降格成为“打工仔”? 缺少自尊的科学家固难有巨大成就, 不尊重科学家的领导者也决非聪慧之领导者。国外成功的激励体制不外乎: 优才高聘, 上进者升迁, 业绩停滞不前者难晋升, 甚至解聘, 以此种机制激励良性竞争和上进。 放开人才流动, 真正知名专家教授高薪引进, 而不需在平日对其“斤斤计较”地苛求, 因为你要他来, 就因你确认他乃“真宝”, 你不要, 他校随时会抢了过去。是真宝的知名教授就是要让他“吊起来卖”, 谁不够格谁也就“吊不起来”, 就没人聘他。自觉混不下去的迟早也就会设法离开高校, 那也就优化了教师队伍, 培养起优良的学风和校风。v 【曾刊于：《中国当代教育杂志》2002年12期（总12期）pp. 19-20。中国和平与发展促进会、香港现代教育研究会 联合主办。并获优秀论文二等奖】
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=2016103